Cuando los clientes preguntan sobre los indicadores principales o «ventanas» de lo que está pasando en el proceso de revisión del código, nuestro equipo a menudo los señala hacia el informe de Revisión y Colaboración – tiene un conjunto particularmente interesante de indicadores de salud que proporcionan visibilidad sobre cómo el equipo trabaja en conjunto.
Específicamente, hay dos narrativas que podemos visualizar con este informe que son tanto perspicaces como procesables para la mayoría de los gerentes:
- La velocidad de la retroalimentación, que pregunta, «¿qué tan rápido estamos manejando nuestro propio trabajo y el de nuestros compañeros en el proceso de revisión?», y
- La minuciosidad de la revisión, que pregunta: «¿Estamos utilizando con éxito el proceso de revisión para mejorar la calidad del código y colaborar en la mejora de las soluciones a los problemas?»
Juntas, estas dos narrativas proporcionan una ventana más amplia a la colaboración y la cultura dentro del equipo. Hoy nos centraremos en las métricas que pueden utilizar en el informe de Revisión y Colaboración para ayudarles a comprender la velocidad de la retroalimentación y la minuciosidad de la revisión de un equipo.
Velocidad de retroalimentación
Cuando los miembros del equipo tardan horas o incluso días en proporcionar información o respuestas a las preguntas del proceso de revisión, eso puede significar que el equipo pasa una buena cantidad de tiempo en estados de espera. También puede significar que la comunicación no es lo suficientemente oportuna para ser tan efectiva como puede ser. A menudo, cuando alguien tarda mucho tiempo en respondernos, ya hemos olvidado de qué trataba la discusión y tenemos que volver a esa mentalidad antes de poder volver a entablar la conversación.
Así que, como gerente, generalmente queremos ver que el equipo no pase mucho tiempo en estados de espera y que los miembros del equipo se ayuden mutuamente a avanzar en su trabajo. Podemos medir esto mirando principalmente la capacidad de respuesta en las métricas del remitente y el tiempo de reacción en las métricas del revisor. Algunas definiciones rápidas:
- La capacidad de respuesta es el tiempo en horas que le toma al Remitente responder a la retroalimentación (ya sea con un comentario o una revisión de código) que se ha proporcionado en su solicitud de extracción.
- El Tiempo de Reacción es la reversión de la Capacidad de Respuesta: es el tiempo que tarda el Revisor de la solicitud de extracción en responder a un comentario dirigido a ellos.
Hay varias razones por las que puede llevarle a alguien un tiempo responder a su compañero de equipo: tal vez el comentario o la pregunta original se presentó al final del día, un viernes, o tal vez la discusión llevó a la confusión o al desacuerdo que fue seguido por un período de silencio. En cualquier caso, puede ser útil que el administrador establezca expectativas en torno a las respuestas oportunas en el proceso de examen para que el equipo sepa que esa forma de trabajar es valiosa e importante.
El simple hecho de comunicar este valor y de hacerlo conocer al equipo puede tener un impacto sustancial en la capacidad de respuesta y en el tiempo de reacción, lo que se traduce en un menor tiempo de resolución.
La minuciosidad de la revisión
Además de la retroalimentación oportuna, en general queremos que el equipo utilice el proceso de revisión para proporcionar una retroalimentación sustancial que conduzca a un trabajo de mayor calidad y a mejores soluciones para los problemas. Los gerentes pueden visualizar esta narrativa con la ayuda de dos métricas: Relaciones Públicas no revisadas e Influencia.
Las relaciones públicas sin revisar muestran justamente eso: el número de solicitudes de extracción que se abrieron y luego se fusionaron sin recibir nunca un comentario o una aprobación. La mayoría de los clientes tienden a estar de acuerdo en que este número debería estar cerca de cero, a menos que haya un flujo de trabajo muy específico o un caso límite donde tenga sentido. Las relaciones públicas sin revisar son esencialmente útiles para la mitigación de riesgos. Queremos tener un segundo par de ojos en el código con el que nuestros clientes terminan interactuando.
La influencia es la proporción de los compromisos de seguimiento hechos después de que el Revisor haya hecho el comentario. Esta métrica nos ayuda a entender lo común que es que la retroalimentación de un Revisor impulse cambios y mejoras en el código.
Aunque es una métrica poderosa en el nivel alto, a menudo vemos a los clientes usando esta métrica para detectar a los influenciadores silenciosos. Puede que tengas un subconjunto de personas que son más vocales en las reuniones, y puedes ver a esas personas como algunos de los revisores más influyentes en el proceso de solicitud de extracción también. Pero entonces, a veces se empieza a ver a miembros del equipo que son inesperadamente influyentes en el proceso de revisión -quizás no son tan vocales- pero sus compañeros claramente respetan y actúan en base a sus comentarios. Por lo tanto, puede ser muy poderoso como gerente identificar a los influenciadores silenciosos de los que antes no tenías conocimiento.
Pensamientos finales
Hemos descubierto que cuando se trata de crear un cambio positivo o ajustar los procesos de manera que beneficie al equipo en su conjunto, es mejor centrarse en uno o dos conceptos a la vez. Al continuar invirtiendo en la velocidad de la retroalimentación y en la minuciosidad de la revisión, se encontrará sólidamente en el camino hacia una organización que promueva la colaboración saludable y comparta los valores que hacen a un lugar de trabajo comprometido y productivo.
Si ya ha estado siguiendo estas dos narraciones con su equipo y le gustaría conocer algunas formas adicionales de apoyar a su equipo con datos, póngase en contacto en el chat de abajo o envíenos un correo electrónico a [email protegido].